编者按：近日，应急管理部公布新版《煤矿重大事故隐患判定标准》（以下简称《判定标准》），自2026年7月1日起施行。为更好地理解和执行《判定标准》，国家矿山安全监察局有关负责人就《判定标准》有关问题回答了记者提问。本报摘要刊登如下。

问：此次《判定标准》修订总体思路是什么？

答：为确保《判定标准》立得住、行得通、真管用，本次《判定标准》修订思路可以归纳为“四个坚持”：一是坚持依法依规。严格对照《煤矿安全生产条例》规定的17种情形进行细化，从现有法律法规、标准规范中选择对安全生产危害性大的条款或对条款进行技术解读，不凭空设定其他条款规定，并将原《判定标准》解读中的部分内容整合并入正文，解决认定范围随意扩大的问题，提高部门规章的严肃性和权威性。二是坚持实事求是。聚焦隐患情形的“紧迫性”“危险性”“危害性”，严格认定条件，突出隐患的重大现实危害，对不构成现实危害的情形予以剔除，并最大化解决重大事故隐患判定泛化的问题，比如，有针对性明确瓦斯假检漏检、电气设备失爆等具体情形。三是坚持精准表述。对基层反映强烈的部分条款及名词进行准确描述，避免监管监察部门、煤矿企业对同一条款出现扩大解释、歧义争议的情况，最大限度确保条款规定的精准性、唯一性。四是坚持跟进吸取事故教训。对近年来典型事故暴露出的问题进行系统梳理研究，将可能造成严重危害后果的隐患，纳入修订后的《判定标准》中。

问：新版《判定标准》规定的主要情形有哪些？

答：新版《判定标准》主要情形，可以归纳为六大类：一是生产建设类。主要有超能力、超强度或者超定员组织生产；超层、越界开采；露天煤矿边坡角大于设计最大值或者边坡发生严重变形，未采取有效措施；新建煤矿边建设边生产，煤矿改扩建期间，在改扩建的区域生产，或者在其他区域的生产超出设计规定的范围和规模等。二是“一通三防”类。主要有瓦斯超限作业；突出矿井未按照规定实施防突措施；突出矿井、高瓦斯矿井未建立瓦斯抽采系统或系统不能正常运行；通风系统不完善、不可靠；自然发火严重，未采取有效措施等。三是水害防治类。主要有未查清主要充水水源、通道，使用非专用探放水设备，未按规定开展探放水，钻探、物探数据或结论造假，未留设防隔水煤柱，排水系统、能力不符合规定等。四是冲击地压防治类。主要有未按照规定开展冲击灾害等级鉴定或鉴定弄虚作假，出现危险预警未撤出人员、继续采掘作业，开采冲击地压煤层不符合相关规定，支护长度、强度不符合规定等。五是机电设备系统类。主要有使用应当淘汰的危及生产安全的设备、工艺；未按照规定建立监控与通信系统，或者系统不能正常运行；未按照规定采用双回路供电系统等。六是安全管理类。主要有实行整体承包生产经营后，未重新取得或者及时变更安全生产许可证而从事生产，或者承包方再次转包，以及将井下采掘工作面和井巷维修作业外包；改制、合并、分立期间，未明确安全生产责任人和安全生产管理机构，或者在完成改制、合并、分立后，未重新取得或者及时变更安全生产许可证等。此外，此次修订还明确了隐瞒采掘工作面和下井人数等19种其他重大事故隐患情形。

问：此次《判定标准》修订的重要变化是什么？

答：此次《判定标准》修订有5个方面的变化，概括为“收、减、准、明、增”五个字。第一是“收”：由“敞口开放式”改为“收口封闭式”，删除原《判定标准》中可扩大判定范围的相关表述，不再按照之前惯例发布解读，重大事故隐患有且仅有新标准中列出的情形，对执行过程中出现的争议情形由国家矿山安监局负责解释；第二是“减”：大幅删减不构成现实危害的隐患情形，回归煤矿现场管理本质，注重条款的重大现实危险性，最大限度解决“重大隐患不重大”的问题；第三是“准”：针对基层反映强烈的部分内容表述不明、存在歧义的条款和名词，在修订中进一步准确表述，确保标准在执行过程中含义唯一、情形精准；第四是“明”：针对原《判定标准》执行过程中，长期存在争议、不尽合理的条款，坚持实事求是的原则，予以调整修改，条款规定更加具体化、明确化；第五是“增”：吸取事故教训，并举一反三，结合煤矿新技术、新工艺、新装备的不断发展，增加部分危害大、隐蔽性强的隐患情形。（来源：国家矿山安全监察局）